周りが追いついてこないと感じたときの責任と距離感の考え方

「周りが追いつかない」と感じる原因は、能力差だけではありません。WHOは、過大な負荷、低い裁量、支援不足、不明確な役割、ハラスメントなどを職場の心理社会的リスクとして挙げており、NIOSHも仕事の要求が人の能力や資源と合わないとストレスが強まると説明しています。ですから見るべきなのは、まず自分が改善できる説明・前提共有・役割設計であり、そのうえで背負わなくていい相手のやる気や価値観を切り分けることです。周りの能力が低すぎると感じても、その感情だけで決めつけず、待つ相手、任せ方を変える相手、距離を置く相手を見極めてください。眠れない、食欲が落ちる、強い不安が続く、ハラスメントや支配が絡むといった高リスク場面では、公的窓口への相談も選択肢に入ります。 

悪いかどうかより、責任範囲を分けるべき

この悩みを「自分が悪いか、相手が悪いか」の二択で考えると、ほぼ必ず苦しくなります。なぜなら現実には、説明の順番や前提共有が不足していることもあれば、相手の責任感や学習意欲が低いこともあり、さらに職場や家庭の構造がそもそも噛み合っていないこともあるからです。NIOSHは、仕事の要求がその人の能力・資源・必要と一致しないときにストレスが生じると説明しており、WHOも不明確な役割や低い支援をリスクとして挙げています。つまり、この問題の本体は「誰か一人の性格」より「要求、資源、役割、期待値のズレ」にあることが多いのです。 

自分の改善点は見た方がいいです。たとえば、結論だけ急いで伝えて背景を省いていないか、相手がどこで詰まっているのか確認したか、期限や具体行動を明示したか、重要判断をその相手に任せる設計が妥当だったかは、自分で変えられる範囲です。一方で、相手のやる気、価値観、成長速度、決断力まで自分一人で背負う必要はありません。WHOもNIOSHも、予防策として強調しているのは役割の明確化、コミュニケーションの改善、働き方や環境の調整であって、他人の気質を力づくで変えることではありません。 

なぜ「自分は進みたいのに周りが追いつかない」と感じるのか

原因は一つではありません。理解速度の違い、目標や優先順位の違い、リスク許容度の違い、熱量の違い、知っている情報量の違い、責任を負う立場の違い、変化への抵抗などが重なると、同じ話をしていても前提が揃いません。e-ヘルスネットも、同じストレッサーでも人によって「よいストレス」にも「悪いストレス」にもなり得ると説明しており、同じ提案でも、ある人には機会で、別の人には脅威に見えます。WHOも、過大な仕事量、低い裁量、限定的な同僚支援、権威的な監督、不明確な役割をリスクとして挙げています。つまり相手が遅いのではなく、相手には別の制約がある可能性があります。 

そのうえで、自分の説明が飛びすぎている可能性もあります。共有されたメンタルモデルが強いチームほど、目的や役割を共通理解しやすく、互いの行動を予測しやすいため、少ない説明でも動けます。逆にその共通理解が薄いと、相手は「何を目指し、誰がどこまで担い、何をいつ決めるのか」が見えず、動きにくくなります。他方で、本当に理解力・判断力・責任感・学習意欲が現在の役割に対して足りていない人や、そもそも理解する気がない人もいます。ここを綺麗ごとで否定する必要はありません。ただ、最初から相手が低いで固定すると、説明不足や配置ミスの検証が止まります。 

「周りの能力が低すぎる」と感じるときに見るべきこと

「子供でも分かる」「普通に考えれば分かるはず」と感じる瞬間はあります。ただ、その瞬間こそ一度立ち止まった方がいいです。Xiongらは、知っている人ほど相手も同じように見えていると誤って推定しやすい呪いの知識がコミュニケーション不全を起こすことを示しました。自分の中で十分に固まった話は、相手も同じ文脈を見ているように錯覚しやすいのです。だから、こちらが結論だけ伝えて途中の思考過程を省いている、自分にとって当然の前提が共有されていない、相手は情報不足なのに無理解と判断している、ということが起こります。 

また、相手が理解できないのではなく、理解する必要性を感じていない場合もあります。Googleのチーム効果性研究でも、心理的安全性、依存できる遂行、構造と明確さが重要であり、メンバーが「この仕事の目標は何か」「誰が何をいつまでにやるか」を理解できることが有効性と関わっていました。つまり、相手が鈍いのではなく、「その人にとってこの問題は何を意味し、何を求められ、どこまで責任を負うのか」が曖昧なだけかもしれません。 

同時に、本当に能力・経験・責任感・学習意欲が不足している相手もいます。そこを否定して綺麗ごとにする必要はありません。相手の能力が低い可能性はあります。ただし、それを言い続けても状況は進みません。本当に問題なのは、その相手に何を期待し続けているかです。NIOSHは役割と責任の明確化、WHOは役割不明確や支援不足への組織的介入を勧めています。つまり、能力を責め続けるより、任せる範囲、判断権、距離感を変える方が現実的です。 

自分側にある責任：改善すべきポイント

まず確認したいのは、自分が改善できる部分です。結論だけ伝えて背景や理由を省いていないか。相手の不安をそんなの考えれば分かるで切っていないか。相手の能力や熱量を見ずに重要な役割を任せていないか。正論を強く言いすぎて、相手が防御的になっていないか。相手に何をしてほしいのかが曖昧ではないか。こうした点は、自分を責める材料ではなく、設計し直せる行動です。WHOは管理職向けのメンタルヘルス研修として、オープンなコミュニケーションと積極的傾聴を勧めていますし、NIOSHも役割明確化とコミュニケーション改善を予防策に挙げています。 

とくに危険なのが、「前に言った」「普通分かる」「子供でも分かる」で済ませることです。これを繰り返すと、相手がどこで詰まっているか確認しなくなります。Xiongらの研究が示すように、知っている側は相手にも同じ見え方を期待しやすく、そこから説明の省略が起きます。自分が見えている文脈を、相手も同じ温度と速度で見ているとは限りません。だからこそ、背景、目的、締切、判断が必要な点、具体的な次の行動まで言語化する必要があります。 

自分の責任ではないこと：背負わなくていい範囲

一方で、自分の責任ではないものもあります。相手のやる気そのもの、相手の成長速度、相手の決断力、相手の価値観、相手の責任感、相手の学習意欲、全員に納得してもらうこと、相手が変わるまで待ち続けること、相手の不安をすべて消し去ることです。自責は必要ですが、自責のしすぎは相手が持つべき課題まで自分が抱えることになります。NIOSHが強調するのは、要求と資源の調整や役割明確化であって、個人が周囲全員の内面を管理することではありません。 

とくに自分がもっと優しく、もっと正確に、もっと何度でも説明すれば、いつか相手は変わるはずだと思い込むと、相手の主体性の欠如まで自分の宿題にしてしまいます。ここで必要なのは自己否定ではなく、境界線です。自分が直すべき部分は直す。でも、相手の人生や価値観まで代わりに引き受けない。この線引きができないと、あなたの速度だけでなく、心身も消耗します。 

「説明不足」か「相手の能力・やる気の問題」かを見分ける基準

ここは感情より、事実・解釈・推測を分けて考えると整理しやすいです。事実は「期限を三回守らなかった」「同じミスを二度繰り返した」「質問が一度もなかった」です。解釈は「責任感が弱い」です。推測は「わざと邪魔している」です。まずは事実を押さえたうえで、自分の説明や設計に問題がある可能性と、相手側の問題が大きい可能性を分けて見ます。これは診断ではなく、実務的な見分け方です。 

自分の説明・設計に問題がある可能性が高いのは、相手が質問しているのに自分が面倒がって答えていないとき、目的・背景・期限・役割を説明していないとき、どこで詰まっているか確認していないとき、自分の中では当然の前提を共有していないとき、相手に必要な行動を具体化できていないときです。Googleの整理でいう「構造と明確さ」が欠けている状態です。心理的安全性が低いと、相手は「分からない」とも言いにくくなります。 

相手の能力・やる気・責任感に問題がある可能性が高いのは、何度説明してもメモを取らない、同じミスを繰り返しても改善しようとしない、分からない点を質問しない、期限を守らない、否定だけして代案がない、自分には関係ない態度を取る、具体作業に落としても動かない、こちらの前進を妨害する、といったときです。この場合は説得不足より、役割のミスマッチや依存先の置き方の問題として扱った方が前に進みます。WHOも「役割不明確」だけでなく「必要スキル不足」「権威的監督」「支援不足」をリスクとして挙げており、単純に一要因とは限らないものの、行動が変わらないなら配置の見直しが現実的です。 

周りの人を三タイプに分ける

一つ目は、説明すれば一緒に進める人です。理解に時間がかかっても、質問や確認をしてきて、納得すれば動く人です。このタイプには、背景、目的、役割、判断基準、期限を説明する価値があります。心理的安全性があると、人は分からないことを出しやすくなり、学習行動を通じて成果につながりやすいと示されています。 

二つ目は、役割を小さくすれば動ける人です。全体設計や判断は苦手でも、具体的な作業なら進められる人です。共有されたメンタルモデルの研究でも、チームは目的や役割が揃うほど、互いの行動を予測しやすくなります。逆にそこが弱い相手に大きな判断を渡すと混乱が増えるため、手順や成果物を具体化した作業単位で依頼した方が機能しやすいです。 

三つ目は、重要判断から外すべき人です。否定だけする、動かない、責任を取らない、口だけ出す、何度説明しても行動が変わらない、こちらの前進を妨害する人です。ここで大切なのは、見下すことではなく、重要ルートに置かない設計に変えることです。確認しても動かない相手なら、説得ではなく配置換えの問題です。理解できない人に重要な判断を任せると、相手も自分も消耗します。能力不足の人を責めるより、その人を重要ルートに置かない設計が必要です。 

待つべきか、置いていくべきかの判断基準

待つ価値があるのは、相手に責任感があり、質問や確認があり、遅くても行動があり、不安の理由が具体的で、役割を明確にすると動けるケースです。言い換えると、時間はかかるが前進はある相手です。こういう相手は、単に慎重なだけか、前提がまだ不足しているだけかもしれません。同じストレスでも受け止め方は異なりますから、まず一度だけ不安や制約を具体的に確認する価値があります。 

待つ価値が低いのは、何度説明しても行動がない、否定だけで代案がない、責任を取らない、期限を守らない、あなたの前進を妨害する、罪悪感や圧力で引き止める、作業に分けても動かない相手です。この場合は待つか切るかの二択ではなく、まず役割変更、距離調整、判断権の切り分けを考えてください。共同で進める部分を減らし、必要最低限の関わりに変えるだけで、関係を壊さず自分の速度を守れることもあります。 

「子供でも分かることが分からない人」への現実的な対応

最初の対応は一つだけです。前提、目的、具体行動までを、一度だけ丁寧に説明することです。「何を」「なぜ」「いつまでに」「どの基準で」「どこまでやればよいか」を言葉にします。そのうえで、相手がどこで詰まっているかを確認します。ここで詰まりが見えたなら、説明や前提共有の問題だった可能性があります。知っている側ほど相手の未理解を見誤りやすいことは、呪いの知識の研究とも一致します。 

それでも動かないなら、役割を小さくして、判断ではなく作業に落としてください。たとえば「方針は私が決めるので、あなたは資料を集めて明日までに三件に絞ってください」という形です。共有された役割理解が薄い相手に大枠判断を任せると、両者が疲弊しやすくなります。役割を小さくしてもなお動かないなら、重要判断から外すべきです。足を引っ張る段階まで来ているなら、距離を置くか、環境を変える方が現実的です。何度も同じ説明をして消耗しないでください。相手を見下さないことと、期待し続けないことは両立します。 

関係性別の対処法

職場では、上司・同僚・部下で取れる行動が違います。共通して必要なのは、目的、期限、役割、判断権を明確にすることです。職場ストレスやメンタル不調の予防でも、WHOとNIOSHは役割の明確化、支援、コミュニケーション改善、働き方の調整を重視しています。もし人格否定、過度な叱責、孤立化、過重労働、いじめや嫌がらせが絡むなら、個人の相性だけで片づけず、社内窓口や公的窓口を確認してください。事業主にはハラスメント防止のための方針周知、相談対応体制、迅速な事実確認、不利益取扱い防止などの措置が求められています。 

友人関係では、成長速度や価値観が違っても、すべて切る必要はありません。一緒に前に進む相手と、雑談や休息を共有する相手を分けるだけで十分なこともあります。家族では、価値観やリスク感覚が保守的になりやすいため、全部を理解してもらう前提を置かず、「報告する範囲」「相談する範囲」「許可を求める範囲」を分ける方が現実的です。恋愛では、人生設計、仕事観、お金、生活ペースの違いを具体的に話し、相手を変えようとするより、どこまで合わせられるかを見ます。共同作業・創作・副業では、熱量差が破綻の原因になりやすいため、期限、役割、成果物、連絡頻度、意思決定者を最初に決めておくことが重要です。これは一般的な対人判断であり、個別事情には例外があります。チーム研究でも、相互依存が高いほど役割と責任の明確さが重要になります。 

実際にやること：現実的な五ステップ

第一に、自分の説明が飛んでいないか確認します。使える言い方は、「私はこの方向に進めたい。理由は三つあって、優先順位はこれです」です。
第二に、相手の不安・制約・優先順位を一度だけ確認します。「不安な点があるなら一度聞きたい。ただ、何も決まらない状態を続けるつもりはないです」と伝えます。
第三に、役割・期限・期待値を具体化します。「この部分は私が進めるので、あなたにはこの作業だけ、○日までにお願いします」と切り分けます。
第四に、それでも動かない場合は、役割を小さくするか判断から外します。「ここは判断が必要なので、今回は私が決めます」と明確にします。
第五に、自分だけで進めるルート、別の協力者、環境変更を検討します。「同じ説明を何度も続けるのは難しいので、今後は役割を分けます」と伝えれば十分です。WHOとNIOSHが勧めるのも、個人の我慢より、役割・環境・働き方の調整です。 

やってはいけないこと

やってはいけないのは、周りが変わるまで待ち続けること、何度も同じ説明をして消耗すること、相手に合わせて自分の目標を下げ続けること、逆に相手を見下して関係を壊すこと、自分が正しいと決めつけてリスクを見落とすこと、周りの能力が低いで片づけて自分の説明不足や配置ミスを見ないこと、全員に同じ熱量を求めること、自分の孤独や焦りを放置すること、メンタル不調やハラスメントを我慢不足で済ませることです。ストレス対策は個人の根性論だけでは限界があり、NIOSHもWHOも組織や仕事の設計変更を重視しています。 

誤解しやすいポイント

周りが遅いのではなく、自分の説明が速すぎるだけの場合があります。
相手が反対しているのではなく、不安を言語化できていないだけの場合があります。
自分だけ進むことは、必ずしも冷たいことではありません。
距離を置くことは、相手を否定することではありません。
自責と自己否定は違います。
他責と責任範囲の整理は違います。
「子供でも分かる」は、相手を見下す方向に行きやすい危険な言い方です。
本当に能力が不足している相手でも、責めるより役割を変える方が現実的です。
こうした誤解を防ぐには、事実・解釈・推測を分け、役割と期待値を明文化することが有効です。心理的安全性があるほど、人は「分からない」「助けてほしい」と言いやすくなります。

メンタル不調・ハラスメント・支配的関係がある場合の注意

眠れない、食欲が落ちる、イライラが強い、不安が続く、出勤や連絡が極端につらいといった状態が続くなら、一人で判断しないでください。こころの耳は、よく眠れない、イライラが増えたなどをストレスサインとして挙げ、こうしたサインを放置しないこと、症状が二週間以上続く場合は早めの相談を勧めています。※この記事は一般情報であり、医療・法律・労務の個別助言ではありません。 

職場で人格否定、過度な叱責、孤立化、過重労働、ハラスメントがある場合は、厚生労働省の総合労働相談コーナー、労働条件相談ほっとライン、こころの耳の相談窓口を確認してください。総合労働相談コーナーは労働条件やいじめ・嫌がらせ、パワハラ等を含む労働問題全般を無料で受け、プライバシーにも配慮しています。労働条件相談ほっとラインは、平日17時から22時、土日祝9時から21時に対応し、多言語にも対応しています。こころの耳電話相談は 0120-565-455、平日17時から22時、土日10時から16時で、SNS相談や専用フォームのメール相談もあります。なお、こころの耳相談は法令違反やハラスメント該当性の判断そのものは行わず、内容に応じた専門窓口を案内する仕組みです。 

家族や恋愛関係で支配、脅し、暴力、金銭的拘束がある場合は、安全確保を優先してください。DV相談ナビは #8008 で最寄りの配偶者暴力相談支援センターにつながり、DV相談プラスは電話 0120-279-889 を24時間受け付け、チャットは12時から22時、相談箱は24時間受け付けています。希死念慮や切迫感が強い場合は、厚生労働省「まもろうよ こころ」が案内する #いのちSOS やよりそいホットラインなども利用できます。緊急時は警察や地域の緊急窓口を優先してください。 

結論：自分を直すところは直し、背負わないものは背負わない

自分にも改善点はあります。説明の順番、前提共有、役割設計、期限設定、言い方は見直した方がいいです。けれど、すべてを自分の責任にする必要はありません。「周りの能力が低い」と感じる場面があっても、怒りで終わらせず、その相手に何を期待し続けるのかを見直してください。大切なのは、説明・役割・期限・距離感を設計することです。動かない相手を変え続けるより、自分の進み方を変える方が現実的な場合は少なくありません。自分の速度を守りながら、関係性ごとに期待値と距離を調整していくことが、この問題のいちばん現実的な答えです。 

よくある疑問Q&A

Q.周りが追いつかないと感じるのは自分が悪いのですか？
必ずしもそうではありません。速度差は、能力差だけでなく、前提知識、役割の曖昧さ、リスク許容度、熱量差、支援不足でも起こります。まずは自分の説明や設計を見直し、そのうえで相手や環境の問題を切り分けるのが現実的です。 

Q.周りに合わせるべきですか？
全面的に合わせ続ける必要はありません。関係維持のためにペースを調整する場面と、自分の仕事や創作を進める場面を分ける方がよいです。役割と期限を明確にし、合わせる範囲と合わせない範囲を分けてください。 

Q.自分だけ先に進むのは冷たいことですか？
冷たいとは限りません。説明と確認をしたうえで、共同で進めるのが難しいなら、自分のルートを持つのはむしろ健全です。距離の調整は相手否定ではなく、責任範囲の整理です。 

Q.相手に何回まで説明すべきですか？
回数を機械的に決めるより、「前提、目的、具体行動まで説明したか」「どこで詰まっているか確認したか」で見てください。それを一度きちんと行っても、相手が質問せず、行動も変わらず、期限も守らないなら、説得を重ねるより役割変更を考えた方がいいです。 

Q.周りが遅くてイライラするときはどうすればいいですか？
まず、イライラの中身を言葉にしてください。遅いのが問題なのか、責任を取らないのが問題なのか、説明が通じないのが問題なのかで対処は変わります。ストレスサインが強いなら抱え込まず、休養や相談も考えてください。 

Q.自分の説明不足か、相手のやる気不足かはどう見分けますか？
相手が質問しているのに答えていない、目的や期限や役割を曖昧にしたままなら、まず説明不足を疑います。反対に、明確にしてもメモを取らず、同じミスを繰り返し、質問もせず、期限も守らないなら、やる気・責任感・適性の問題として扱う方が実務的です。 

Q.「子供でも分かることが分からない」と感じる相手にはどう接すればいいですか？
まず一度だけ、自分が前提を飛ばしていないか確認してください。目的、背景、具体的な行動まで説明し、それでも分からない場合は、相手の理解力・経験・意欲・責任感がその役割に足りていない可能性として扱います。その場合は相手を変えようとせず、任せる範囲を小さくし、重要な判断や進行を任せないことが現実的です。何度も説明して自分が消耗する必要はありません。ただし、見下しや人格否定ではなく、役割と距離感の調整として考えてください。 

Q.本当に周りの能力が低い場合はどうすればいいですか？
怒り続けても状況は進みません。見るべきなのは、その相手に何を期待し続けているかです。重要判断から外す、作業単位で任せる、依存先を変える、別ルートで進めるという設計変更が必要です。 

Q.職場で周りが動かない場合はどうすればいいですか？
目的、期限、成果物、判断者を明確にしたうえで、役割を具体化してください。それでも動かず、過重労働や人格否定、ハラスメントが絡むなら、社内窓口や総合労働相談コーナー、労働条件相談ほっとライン、こころの耳などに相談する選択肢があります。 

Q.家族や友人に理解されない場合はどうすればいいですか？
全面理解を前提にしない方が楽です。家族には報告・相談・許可の範囲を分け、友人には一緒に進む相手と休息を共有する相手を分けるだけでも関係は保てます。すべての相手に同じ熱量を求めないことが大切です。 

Q.距離を置いた方がいい人の特徴は何ですか？
何度説明しても行動がない、否定だけで代案がない、責任を取らない、期限を守らない、あなたの前進を妨害する、罪悪感や圧力で引き止める人です。こうした相手とは、関係を断つ前に、まず判断権や依存度を下げることを考えてください。 

Q.自分を責めすぎてしまうときはどう考えればいいですか？
「自分に改善点がある」と「全部自分が悪い」は別です。自分が変えられるのは説明、態度、役割設計、期限設定までで、相手のやる気や価値観まで引き受ける必要はありません。眠れない、食欲が落ちる、強い不安が続くなら、早めの相談も検討してください。 

参考

World Health Organization（2024）“Mental health at work” WHO, https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-at-work, 閲覧日：2026年06月05日。 

World Health Organization（2022）“Mental health at work: policy brief” WHO, https://www.who.int/publications/i/item/9789240057944, 閲覧日：2026年06月05日。 

International Labour Organization（2022）“Mental health at work” ILO/WHO Joint Policy Brief, https://www.ilo.org/publications/mental-health-work, 閲覧日：2026年06月05日。 

OECD（2022）Promoting Health and Well-being at Work: Policy and Practices OECD Health Policy Studies, DOI: 10.1787/e179b2a5-en, https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2022/11/promoting-health-and-well-being-at-work_ce16d7cd/e179b2a5-en.pdf, 閲覧日：2026年06月05日。 

Centers for Disease Control and Prevention, NIOSH（2024）“About Stress at Work” CDC, https://www.cdc.gov/niosh/stress/about/index.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

National Institute for Occupational Safety and Health（1999）Stress…At Work DHHS Publication No. 99-101, CDC/NIOSH, https://www.cdc.gov/niosh/docs/99-101/default.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省 e-ヘルスネット（2021）「ストレス」健康日本21アクション支援システム Webサイト、https://kennet.mhlw.go.jp/information/information/dictionary/heart/yk-031.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省 こころの耳（閲覧時点現行）「３ ストレスへの気づき」こころの耳、https://kokoro.mhlw.go.jp/nowhow/nh003/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省 こころの耳（閲覧時点現行）「働く人の『こころの耳電話相談』」こころの耳、https://kokoro.mhlw.go.jp/tel-soudan/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省 こころの耳（閲覧時点現行）「働く人の『こころの耳SNS相談』」こころの耳、https://kokoro.mhlw.go.jp/sns-soudan/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省 こころの耳（閲覧時点現行）「働く人の『こころの耳メール相談』」こころの耳、https://kokoro.mhlw.go.jp/mail-soudan/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省（閲覧時点現行）「職場におけるハラスメントの防止のために」厚生労働省、https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyoukintou/seisaku06/index.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省（2026年04月01日現在）「労働条件相談『ほっとライン』」厚生労働省、https://www.check-roudou.mhlw.go.jp/lp/hotline/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省（閲覧時点現行）「総合労働相談コーナーのご案内」厚生労働省、https://www.mhlw.go.jp/general/seido/chihou/kaiketu/soudan.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

Kim, S., Lee, H., & Connerton, T. P.（2020）“How Psychological Safety Affects Team Performance: Mediating Role of Efficacy and Learning Behavior” Frontiers in Psychology, DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01581, https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2020.01581/full, 閲覧日：2026年06月05日。 

DeChurch, L. A., Lungeanu, A., & Contractor, N. S.（2024）“Think like a team: Shared mental models predict creativity and problem-solving in space analogs” Acta Astronautica, DOI: 10.1016/j.actaastro.2023.10.022, https://atlas.northwestern.edu/wp-content/uploads/2024/02/2023-Think-like-a-team-Shared-mental-models-predict-creativity-and-problem-solving-in-space-analogs.pdf, 閲覧日：2026年06月05日。 

Xiong, C., van Weelden, L., & Franconeri, S.（2020）“The Curse of Knowledge in Visual Data Communication” IEEE Transactions on Visualization and Computer Graphics, DOI: 10.1109/TVCG.2019.2917689, https://research-portal.uu.nl/en/publications/the-curse-of-knowledge-in-visual-data-communication/, 閲覧日：2026年06月05日。 

Wietrak, E., & Gifford, J.（2024）Trust and psychological safety: An evidence review. Practice summary and recommendations CIPD, https://www.cipd.org/globalassets/media/knowledge/knowledge-hub/evidence-reviews/2024-pdfs/8542-psych-safety-trust-practice-summary.pdf, 閲覧日：2026年06月05日。 

Google re:Work（閲覧時点現行）“Understand team effectiveness” Google, https://rework.withgoogle.com/intl/en/guides/understand-team-effectiveness, 閲覧日：2026年06月05日。 

内閣府男女共同参画局（閲覧時点現行）「DV相談ナビについて」内閣府、https://www.gender.go.jp/policy/no_violence/dv_navi/index.html, 閲覧日：2026年06月05日。 

DV相談プラス（閲覧時点現行）「DV相談プラス」内閣府関連相談窓口、https://soudanplus.jp/, 閲覧日：2026年06月05日。 

厚生労働省（閲覧時点現行）「まもろうよ こころ」厚生労働省、https://www.mhlw.go.jp/mamorouyokokoro/, 閲覧日：2026年06月05日。