ファビングとは、目の前の相手よりスマホを優先し、相手に無視されたと感じさせやすい行動のことです。日本ではこの語自体の公的統計や一般定着はまだ限定的ですが、スマホの高い普及率、SNSの常時接続、家庭や職場への端末浸透を考えると、現象そのものは日常的です。総務省が2025年に公表した令和6年通信利用動向調査では、スマートフォンの世帯保有割合は90.5％、SNS利用は81.9％でした。だからこそ、ファビングは単なるマナーではなく、会話品質や信頼、関係満足度に関わる問題として考える必要があります。ただし、スマホ利用そのものを悪と決めつけるのではなく、頻度、文脈、説明、合意、相手の受け止め方で判断するのが現実的です。
ファビングとは目の前の相手よりスマホを優先する無視である
ファビングはスマホを見ることそのものではなく、対面相手への注意と応答をスマホが押しのけることです。会話では、視線、相づち、表情、返答の間合いなどが聞いてもらえているという感覚をつくります。そこへスマホ確認が割り込むと、相手は通知のほうが自分より優先されたと受け取りやすくなります。研究では、ファビングは現代の対人コミュニケーションの重要テーマとされ、恋愛、友人関係、親子関係、職場関係で別々に検討されてきました。
今このテーマが重要なのは、スマホが娯楽用の端末ではなく、連絡、仕事、地図、決済、予定管理、ニュース、写真共有まで一台に統合された生活インフラになっているからです。日本でもスマートフォン保有は高水準で、子ども側のインターネット利用も広がっています。だから、ファビングは若者だけの話ではありません。恋人、親子、上司と部下、商談相手、家族の食卓まで、誰にでも関係があります。
ファビングとは何か：phubbingの意味と背景
phubbingは、一般にphone（電話）とsnubbing（無視する）を掛け合わせた造語として説明されます。語の広まりには、2012年にオーストラリアのMacquarie DictionaryとMcCannが行った企画が大きく関わっています。その後、学術研究では社会的場面で、目の前の相手よりスマホに注意を向けて相手をそっけなく扱うことという定義が広く使われるようになりました。近年のコミュニケーション研究では、phubbingという語が行動と相手が感じるsnub（冷たく扱う）を少し混ぜているのではないかという概念的議論もあり、「co-present smartphone use（スマートフォンの同時使用）」という表現を用いて、行為そのものと結果を分けようとする動きも出ています。つまり、スマホを見た＝必ずファビングとは言い切れず、相手がどう受け取り、どんな文脈だったかも重要です。
また本記事では、「ファビング」を主表記にしますが、国内の学術・実務文脈では「フォビング」表記も見つかります。2024年の国内研究メモでは、日本語文献はまだ多くなく、現象の呼び名も定まっていないとされていました。
なぜファビングは不快に感じられるのか
理由は単純に見えて、実は複数あります。
第一に、人は会話中の反応から自分が尊重されているかを判断するからです。
第二に、スマホは視線と注意を強く奪いやすく、通知だけでも集中を乱すことがあります。2015年の実験では、通知を受けるだけで注意を要する課題成績が下がり得ることが示されました。
第三に、phubbingを受けた側は、単に聞いていないではなく、軽視、疎外、排除の感覚に近い気分を抱くことがあります。2022年の実験研究では、phubbingはネガティブ気分や疎外感を高め、基本的欲求の脅かしと関連し、同じ会話中に繰り返し起きるほど影響が強く、信頼ゲームでの信頼行動も低下しました。
ただし、ここで注意したいのは、意図と受け取られ方は別だということです。緊急の連絡確認、子どもの迎え、医療・介護、仕事上の即応など、本人に悪意がない場面はいくらでもあります。しかも、スマホの存在や通知だけで会話品質が下がるのかについては、初期研究では負の影響が報告された一方、後の再現研究では一貫した再現に失敗しており、強い一般化はできません。したがって、スマホを見る人は必ず相手を軽視している、ではなく、その場の応答性と説明が足りないと軽視と解釈されやすい、と考えるのが誠実でしょう。
日本でも起きているファビングの具体例
日本で「ファビング」という言葉自体はまだ一般会話で広く定着しているとは言いにくいものの、現象はよく見られます。家族の食事中に誰かが通知のたびに画面を見る。デート中に相手が会話よりSNSやメッセージ確認を優先する。友人との雑談中に、話を聞きながらずっとタイムラインをスクロールする。会議中に議事録や資料確認ではなく、明らかに別件の通知や私用画面を見続ける。商談中に、相手の発言より端末操作のほうに集中しているように見える。子どもが話しかけているのに、親の目線がスマホから離れない。こうした場面は、日本語圏の実務記事や国内研究でも問題視され始めていますし、海外研究が扱っているphubbingの場面とほぼ重なります。
重要なのは、これらを悪い人の例にしないことです。同じ行為でも、写真共有、地図確認、予定確認、議事録作成、在庫・見積もり確認のように、その場の会話を支えるスマホ利用なら評価は変わります。問題化しやすいのは、相手に見えている行為が会話の補助なのか会話からの離脱なのか分からず、しかも説明がない場合です。
ファビングと似た言葉の違い
次のように整理すると混同しにくくなります。
| 用語 | 何を指すか | 本記事での整理 |
|---|---|---|
| ファビング | 目の前の相手よりスマホを優先し、無視・冷遇と受け取られやすい行動 | 対人コミュニケーションの問題 |
| ながらスマホ | 歩行中・運転中・作業中などにスマホを使う行動 | 主に安全・作業妨害の問題 |
| スマホ依存 | 制御困難な使い方を指して日常語で使われることが多い | 医学的断定は避ける |
| テクノフェレンス | テクノロジーが対人関係や家庭時間に割り込む現象 | phubbingより広い概念 |
| ノモフォビア | スマホや接続手段を使えないことへの不安 | 不安に関する研究用語 |
| マルチタスク | 複数作業を同時進行すること | 対人無視とは限らない |
この整理の根拠は、phubbingの定義研究、technoferenceの家族研究、nomophobiaのレビュー、そして「スマホ依存」はDSMやICD-11の正式診断名ではないというレビュー上の整理です。WHOが正式に位置づけているのは少なくとも「gaming disorder」であり、スマホ依存という日常語をそのまま診断名として使うのは適切ではありません。
研究では何が分かっているのか
恋愛・夫婦関係では、partner phubbing（パートナー・ファビング）研究が比較的蓄積しています。Roberts & Davidの2016年研究は、パートナーが一緒にいる時にスマホに気を取られる程度を測る尺度を作成し、関係満足度や生活満足度との関連を報告しました。続く研究では、パートナー・ファビングが嫉妬や不満とつながる可能性、関係満足度の低下に関わる可能性が示されました。さらに2025年のメタ分析は、76研究・309効果量を統合し、パートナー・ファビングが孤独感、嫉妬、対立、抑うつ、愛着不安などと正に、親密さの質、パートナー応答性、生活満足度、関係満足度、結婚満足度と負に関連すると報告しています。もっとも、これらは多くが質問紙データで、因果を一方向に断定することはできません。
親子関係では、近接概念のtechnoference（テクノフェレンス）研究が重要です。McDaniel & Radeskyの2018年研究は、親の問題的デジタル技術使用が親子相互作用中の技術的中断を増やし、そうした中断が子どもの外在化・内在化行動と関連すると報告しましたが、著者自身が方向性や相互作用過程の検討が必要と述べています。2023年のスコーピングレビューは、親のテクノフェレンスが親子関係と子どもの健康・発達にどう関わるかをまとめ、64研究を整理しました。さらに2025年のシステマティックレビューとメタ分析では、乳幼児期における親が子どもの前でテクノロジーを使うことが、認知・心理社会的指標や子どもの画面時間に小さいながら負の関連を示したと報告されています。子育て中の親を責めるためではなく、短い時間でも反応の質が重要だと読むのが妥当です。
職場関係では、boss phubbing（ボス・ファビング）やsupervisor phubbing（スーパーバイザー・ファビング）の研究が増えています。Roberts & Davidの2017年研究は、上司が部下の前でスマホに気を取られるボス・ファビングが、上司への信頼を損ない、そこから従業員エンゲージメントを間接的に下げると報告しました。2020年の研究では、ボス・ファビングが上司への信頼と職務満足を介して業績と負に結びつく可能性が示されています。2023年の研究では、スーパーバイザー・ファビングが仕事疎外感を介して心理的引きこもり行動と関連しました。2025年には、スーパーバイザー・ファビングが社会的排除感や無力感を通じて離職意向と間接的に関連するという報告や、ボス・ファビングが上司への満足を低下させ、それが仕事満足を介して作用するという報告が出ています。職場研究はまだ新しく、対象国や産業も偏りがありますが、少なくとも上司がスマホばかり見ることは、部下にとって単なる小さな癖では終わらないことは示唆されています。
一般的phubbing研究では、ファビングが会話品質や関係満足度を下げる可能性、疎外感やネガティブ気分を高める可能性が繰り返し報告されています。2018年の実験研究では、ファビングの程度が高いほど、知覚されたコミュニケーションの質と関係満足度が低くなりました。2022年の実験研究では、繰り返しのファビングが信頼まで下げる可能性が示されました。さらに、2016年の研究は、ファビングされる経験がファビングを普通のことと感じさせやすい、つまり相互に広がる規範化も報告しています。
一方で、何がまだ分かっていないかも重要です。phubbing研究には、横断調査が多く、自己申告に依存する研究も多いです。レビューでは研究の拡大が確認される一方、質的研究や混合研究はまだ少なく、概念そのものの精密化も続いています。そのため、ファビングは絶対に関係を壊すとは言えません。正確には、ファビングが多い人・多い関係ほど、信頼や満足度が低い傾向が見られる研究が多い、と理解するべきです。
ファビングが起きやすい背景
背景には、個人の性格だけではなく、端末と社会の設計があります。通知は注意を奪いやすく、SNSやチャットは今すぐ返す圧力を生みます。Chotpitayasunondh & Douglasは、インターネット依存傾向、FoMO、自制心の低さがスマホ依存傾向を通じてファビングと結びつく経路を示しました。また、79研究を統合したメタ分析レビューでは、ファビングの予測因子として最も強かったのはproblematic use patterns（問題のある使用パターン）だとまとめられています。ただし、これはその人を依存症と診断する話ではありません。問題は、通知設計、即時性、仕事と私生活の境界崩壊、スマホが多機能化しすぎたこと、そしてつながっていないと落ち着かない感覚が重なることにあります。
日本の背景としては、スマホの高い普及とSNS利用がすでに前提化していることが大きいです。総務省の2025年公表資料では、スマホ世帯保有率は90.5％、SNS利用は81.9％でした。こども家庭庁の令和7年度調査でも、低年齢層の子どもの75.2％がインターネットを利用しています。つまり、家庭でも職場でも、スマホが例外的な持ち込み物ではなく空気のようにあるものになっています。ファビングが増えやすいのは、個人の無関心だけではなく、スマホが常時そばにあること自体が前提になったからです。
場面別に見るファビングの影響
友人関係では、会話のテンポが切れやすくなります。雑談は、情報交換というより一緒にいること自体が価値です。そのため、通知確認が続くと、内容以上に今この時間を大事にされていないと感じさせやすくなります。他方で、写真共有、地図確認、店探し、予定調整など、会話のためのスマホ利用はむしろ協調的です。違いは、スマホが会話を支えているか、会話を奪っているかにあります。ファビングが友人や家族、見知らぬ人にも起きること自体は調査でも示されています。
恋愛・夫婦関係では、食事中やデート中のスマホ確認が、単に集中していないではなく、嫉妬、不安、軽視感につながりやすいことが研究で示されています。パートナー・ファビング研究では、関係満足度やパートナー応答性の低下との関連が比較的一貫して見られます。実験研究でも、パートナー・ファビングは嫉妬と関係満足度に影響し得ると報告されています。ただし、もともとの関係不満が高いカップルほどファビングを強く悪く解釈する可能性もあり、ここでも因果の単純化は禁物です。
親子関係では、子どもが話しかけた時に親の反応が遅い、視線が合わない、短く打ち切られるといった変化が問題になりやすいです。親が疲れていてスマホで一息つくこと自体を責めるべきではありませんが、子どもの側から見ると、反応の薄さは自分が優先されていない感覚になりやすい。テクノフェレンス研究とレビューは、親のテクノロジー中断が応答性や暖かさを下げる可能性、子どもの発達・行動指標との関連を示しています。したがって、親を責めるより、短くても目を合わせる時間を確保する方向で考えるのが現実的です。
職場関係では、会議中・1on1・面談中のスマホ確認は、相手の発言価値を下げて見せるシグナルになり得ます。とくに上司側のファビングは、部下に聞いてもらえていない、軽く扱われているという印象を与えやすく、研究でも信頼、満足度、エンゲージメント、離職意向との関連が示されています。ただし、会議の資料確認、議事録、緊急対応など必要な端末利用は区別すべきです。したがって、職場での論点は個人マナーだけでなく、会議設計、役割分担、即レス文化、連絡ルールです。なお、ファビングと心理的安全性を直接測る研究はまだ多くありませんが、上司への信頼低下や社会的排除感の高まりは、心理的安全性にとっても無視しにくいシグナルです。最後の点は既存研究からの推論です。
商談・接客では、誠実さと反応性が特に重視されます。相手が話している最中に端末ばかり見ていれば、信頼低下は起きやすいでしょう。ただし、見積もり確認、在庫確認、説明資料表示、議事メモなど、業務上必要な操作は多いです。ここで差を生むのは、事前説明の一言です。「在庫を確認します」「メモを取りながら伺います」と先に伝えるだけで、端末操作は無視ではなく業務行為に変わります。この点は職場研究の実務含意とも一致します。
ファビングを単純に責められない理由
ファビングは不快になり得る行動ですが、単純にスマホを見る人が悪いと決めつけると、現実を見失います。仕事上の即時対応、育児・介護・医療・安全確認、災害時や交通調整、子どもの学校連絡など、スマホ確認が必要な場面は現代では珍しくありません。しかも、最近の研究は、ファビングという言葉そのものが行為と結果をやや混同すると指摘しています。つまり、スマホを見たかどうかだけではなく、どれくらい、どんな文脈で、何のために、説明があったか、相手がどう受け止めたかを見なければいけません。
この視点は、ファビングを過度に道徳化しないためにも重要です。たとえば親が子どもの前でスマホを見ることを一律に非難しても、親の疲労、孤立、情報取得、家族調整の必要は消えません。職場でも、上司のスマホ利用を全禁止にすればよいとは限らず、緊急の事業対応や社内連絡の実務があります。だからこそ、禁止よりも、説明、合意、通知管理、時間の区切りが中心になるべきです。
ファビングを減らす現実的な方法
個人でできることとしては、会話や食事の前に通知を切る、机の上にスマホを置かない、どうしても確認が必要なら最初に急ぎの連絡だけ見ますと伝える、相手の話が終わるまでは画面を見ない、自分が無意識に画面を見てしまう場面を把握する、が基本です。通知や誘惑を物理的に減らす方法は、AppleのFocusやScreen Time、AndroidのDigital Wellbeing/Focus modeなど、OS標準機能でも支援されています。公式機能が普及していることは、完全禁止より場面ごとの切り替えが現実的だということの裏づけでもあります。
家庭・友人関係でできることは、食事中のスマホルールを完全禁止ではなく「必要な確認は最初に言う」「食事の最初の20分は置く」など具体的に決めることです。子どもと接する時間は、長時間でなくても、短い反応の濃い時間をつくるだけで意味があります。伝え方も、「やめて」より「話している時にスマホを見られると寂しい」「今はこっちに集中してほしい」と自分の感じ方を主語にしたほうが、責め合いになりにくいです。親子研究でも、問題は親を悪者にすることではなく、応答性をどう守るかにあります。
職場でできることは、会議中のPC・スマホ利用目的を明示する、議事録係や検索係など役割を分ける、1on1や面談では通知を切る、緊急連絡がある日は先に共有する、そして管理職ほど自分のスマホ姿勢が相手に与える意味を意識することです。boss/supervisor phubbing研究が示しているのは、管理職のスマホ態度がただの個人差ではなく、信頼や満足度のシグナルになることです。即レス文化の見直しも重要で、会議中に全員が別通知に引っ張られる組織では、個人の努力だけでは限界があります。
逆にスマホ利用が許容されやすい場面
公平に言えば、スマホ利用がすべて悪いわけではありません。地図や予定を一緒に確認する、写真や資料を共有する、会議で議事録や資料参照に使う、商談で在庫や見積もりを確認する、緊急連絡を確認する、子どもや家族の安全確認をする。こうした場面では、スマホはむしろ対話の補助です。ポイントは、相手がその利用目的を理解できるかにあります。説明があれば冷遇とは感じにくく、説明がなければ無視に見えやすい。最近の研究でも、co-present smartphone useを一律に悪とみなすより、状況と知覚を分けて考えるべきだという方向が出ています。
今後、ファビングはどう問題化しそうか
楽観シナリオでは、デジタルウェルビーイング機能、通知管理、家庭内ルール、職場の会議ルールが定着し、対面の時間は通知を減らすという実践が広がります。OS標準のFocusやDigital Wellbeingのような機能がさらに使いやすくなれば、ファビングは本人の意志力不足ではなく環境設計の対象として扱いやすくなります。
中立シナリオでは、スマホは生活インフラであり続けるため、全面禁止には向かわず、場面ごとの合意が細かく整備されていきます。食卓、1on1、面談、商談、子どもとの時間など、「ここではこう使う」というマイクロルールが増える形です。phubbing研究の蓄積と、実務上の必要の両方を考えると、最も現実的なのはこの線です。
慎重シナリオでは、即レス文化やSNS常時接続、仕事と私生活の境界崩壊が進み、対面コミュニケーションの質がさらに下がる場面が増える可能性があります。研究でも、ファビング経験がファビングを普通と感じさせる規範化が指摘されており、放置すると悪循環になり得ます。分岐条件は、通知設計、職場文化、家庭内ルール、学校教育、そしてスマホを見ていることより、どう相手に説明するかを社会が学べるかどうかです。
結論：ファビングは「スマホ時代の小さな無視」として考える
ファビングの本質は、スマホ時代の対面コミュニケーションで、相手への注意と応答が中断されることにあります。だから、これは単なるスマホマナーではなく、会話品質、信頼、関係満足度、職場の信頼や親子の応答性に関わる問題です。けれども同時に、スマホは仕事、育児、ケア、緊急連絡、情報共有に不可欠です。問題はスマホそのものではなく、頻度、文脈、説明、相手の受け止め方、合意の有無です。スマホを見る人を責めるより、自分と相手の注意をどう扱うか、家庭や職場でどんなルールをつくるかを考えることが、ファビングを減らすいちばん現実的な答えです。
よくある疑問Q&A
Q1. ファビングとは何ですか。
A. 目の前にいる相手よりスマホに注意を向け、相手に「無視された」「軽く扱われた」と感じさせやすい行動のことです。英語のphubbingが元で、研究では対人コミュニケーションの質や関係満足度に関わる概念として使われます。
Q2. phubbingの意味は何ですか。
A. 一般にphoneとsnubbingを組み合わせた造語です。2012年にオーストラリアのMacquarie DictionaryとMcCannの企画で広まったと説明されています。
Q3. ファビングとスマホ依存は違いますか。
A. 違います。ファビングは対面場面で相手よりスマホに注意を向ける行動を指し、スマホ依存は日常語として制御困難な使い方を指して使われることが多い言葉です。しかも、スマホ依存はDSMやICD-11の正式診断名ではありません。
Q4. ファビングはなぜ人間関係に悪いのですか。
A. 会話中の視線や応答が減ることで、相手が軽視・疎外・非尊重を感じやすくなるからです。研究では、低い会話品質、低い関係満足度、ネガティブ気分、疎外感、信頼低下との関連が報告されています。
Q5. 食事中にスマホを見るのもファビングですか。
A. 可能性はあります。ただし、一律ではありません。写真共有や地図確認、緊急連絡確認のように、その場の会話や安全のために使うなら別です。問題は、頻度、目的、説明、相手の受け止め方です。
Q6. 会議中にPCやスマホを見るのはファビングですか。
A. 必要な資料確認や議事録なら通常はファビングとは限りません。ただし、相手の発言より端末への注意が前面に出て、しかも説明がない場合は、無視や軽視と受け取られやすくなります。職場研究では、上司側のファビングが信頼や満足度に悪影響を与える可能性が報告されています。
Q7. 家族や恋人がスマホばかり見る時はどう伝えればよいですか。
A. 「やめて」より、「話している時にスマホを見られると寂しい」「今はこっちに集中して話したい」と、自分の感じ方を主語に伝えるほうが衝突を減らしやすいです。必要な連絡や緊急事情があるかも先に確認すると、一方的な決めつけを避けられます。
Q8. 自分がファビングしていないか確認する方法はありますか。
A. 「会話中に通知を見た回数」「相手が話している時に視線を外した回数」「食事中に机上へスマホを置いているか」「必要な確認の前に説明しているか」を振り返ると把握しやすいです。Screen TimeやDigital Wellbeingで自分の使い方を見るのも有効です。
Q9. スマホを完全に禁止すべきですか。
A. 現実的ではありません。仕事、家族連絡、ケア、地図、決済などで必要だからです。完全禁止より、食事中・面談中・会議中など場面ごとのルールと説明の仕組みをつくるほうが実践的です。
Q10. 日本でもファビングは問題になっていますか。
A. 現象としては明らかに起きています。ただし、少なくとも主要な公的統計では、ファビングそのものを直接測る指標は限定的です。日本ではスマホ保有率やSNS利用率、青少年のインターネット利用状況といった背景データをもとに理解するのが現実的です。
参考
Macquarie Dictionary（2016）「Ever been phubbed?」Macquarie Dictionary, https://www.macquariedictionary.com.au/ever-been-phubbed/ 閲覧日：2026年05月29日
Campaign Asia（2013）「Macquarie Dictionary’s film chronicles birth of a word ‘phubbing’」Campaign Asia, https://aws2.campaignasia.com/video/macquarie-dictionarys-film-chronicles-birth-of-a-word-phubbing/359764 閲覧日：2026年05月29日
Merriam-Webster（2015）「How Phone Snubbing Became Phubbing」Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/wordplay/phubbing-words-we%27re-watching 閲覧日：2026年05月29日
Chotpitayasunondh, V., & Douglas, K. M.（2016）「How ‘phubbing’ becomes the norm: The antecedents and consequences of snubbing via smartphone」Computers in Human Behavior, DOI: 10.1016/j.chb.2016.05.018, https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.018 閲覧日：2026年05月29日
Chotpitayasunondh, V., & Douglas, K. M.（2018）「The effects of ‘phubbing’ on social interaction」Journal of Applied Social Psychology, DOI: 10.1111/jasp.12506, https://doi.org/10.1111/jasp.12506 閲覧日：2026年05月29日
Knausenberger, J., Giesen-Leuchter, A., & Echterhoff, G.（2022）「Feeling Ostracized by Others’ Smartphone Use: The Effect of Phubbing on Fundamental Needs, Mood, and Trust」Frontiers in Psychology, DOI: 10.3389/fpsyg.2022.883901, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.883901 閲覧日：2026年05月29日
Przybylski, A. K., & Weinstein, N.（2013）「Can you connect with me now? How the presence of mobile communication technology influences face-to-face conversation quality」Journal of Social and Personal Relationships, DOI: 10.1177/0265407512453827, https://doi.org/10.1177/0265407512453827 閲覧日：2026年05月29日
Linares, C., & Sellier, A.-L.（2021）「How bad is the mere presence of a phone? A replication of Przybylski and Weinstein and an extension to creativity」PLOS ONE, DOI: 10.1371/journal.pone.0251451, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0251451 閲覧日：2026年05月29日
Stothart, C., Mitchum, A., & Yehnert, C.（2015）「The attentional cost of receiving a cell phone notification」Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, PubMed URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26121498/ 閲覧日：2026年05月29日
Karadağ, E., et al.（2015）「Determinants of phubbing, which is the sum of many virtual addictions: a structural equation model」Journal of Behavioral Addictions, DOI: 10.1556/2006.4.2015.005, https://doi.org/10.1556/2006.4.2015.005 閲覧日：2026年05月29日
Arenz, A., & Schnauber-Stockmann, A.（2024）「Who ‘phubs’? A systematic meta-analytic review of phubbing predictors」Mobile Media & Communication, DOI: 10.1177/20501579231215678, https://doi.org/10.1177/20501579231215678 閲覧日：2026年05月29日
Capilla Garrido, E., Issa, T., Gutierrez Esteban, P., & Cubo Delgado, S.（2021）「A descriptive literature review of phubbing behaviors」Heliyon, DOI: 10.1016/j.heliyon.2021.e07037, https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07037 閲覧日：2026年05月29日
Deschamps, A., et al.（2025）「Understanding phubbing behavior: A scoping review of qualitative and mixed-method studies」Computers in Human Behavior Reports, ScienceDirect URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2451958825000995 閲覧日：2026年05月29日
Arenz, A.（2026）「The Role of Connection Cues for Co-Present Smartphone Use in Face-to-Face Interactions」Mobile Media & Communication, DOI: 10.1177/20501579251390035, https://doi.org/10.1177/20501579251390035 閲覧日：2026年05月29日
Roberts, J. A., & David, M. E.（2016）「My life has become a major distraction from my cell phone: Partner phubbing and relationship satisfaction among romantic partners」Computers in Human Behavior, DOI: 10.1016/j.chb.2015.07.058, https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.07.058 閲覧日：2026年05月29日
David, M. E., & Roberts, J. A.（2021）「Investigating the impact of partner phubbing on romantic jealousy and relationship satisfaction」Journal of Social and Personal Relationships, DOI: 10.1177/0265407521996454, https://doi.org/10.1177/0265407521996454 閲覧日：2026年05月29日
Ni, N., et al.（2025）「A meta-analytic study of partner phubbing and its antecedents and consequences」Frontiers in Psychology, DOI: 10.3389/fpsyg.2025.1561159, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1561159 閲覧日：2026年05月29日
McDaniel, B. T., & Coyne, S. M.（2014）「‘Technoference’: The interference of technology in couple relationships and implications for women’s personal and relational well-being」Psychology of Popular Media Culture, DOI: 10.1037/ppm0000065, https://doi.org/10.1037/ppm0000065 閲覧日：2026年05月29日
McDaniel, B. T., et al.（2019）「Daily technology interruptions and emotional and relational well-being」Computers in Human Behavior, ScienceDirect URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S074756321930175X 閲覧日：2026年05月29日
McDaniel, B. T., & Radesky, J. S.（2018）「Technoference: Parent Distraction With Technology and Associations With Child Behavior Problems」Child Development, DOI: 10.1111/cdev.12822, https://doi.org/10.1111/cdev.12822 閲覧日：2026年05月29日
Komanchuk, J., Toews, M., et al.（2023）「Impacts of Parental Technoference on Parent-Child Relationships and Child Health and Developmental Outcomes: A Scoping Review」Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, DOI: 10.1089/cyber.2022.0278, https://doi.org/10.1089/cyber.2022.0278 閲覧日：2026年05月29日
Toledo-Vargas, M., et al.（2025）「Parental Technology Use in a Child’s Presence and Health and Development in the Early Years: A Systematic Review and Meta-Analysis」JAMA Pediatrics, PubMed URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40323594/ 閲覧日：2026年05月29日
Roberts, J. A., & David, M. E.（2017）「Put down your phone and listen to me: How boss phubbing undermines the psychological conditions necessary for employee engagement」Computers in Human Behavior, DOI: 10.1016/j.chb.2017.05.021, https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.05.021 閲覧日：2026年05月29日
Roberts, J. A., & David, M. E.（2020）「Boss phubbing, trust, job satisfaction and employee performance」Personality and Individual Differences, ScienceDirect URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0191886919306427 閲覧日：2026年05月29日
Yao, S., et al.（2023）「Boss, Can’t You Hear Me? The Impact Mechanism of Supervisor Phone Snubbing on Employee Psychological Withdrawal Behavior」Healthcare, MDPI URL: https://www.mdpi.com/2227-9032/11/24/3167 閲覧日：2026年05月29日
Huang, M. J., et al.（2025）「Supervisor phubbing and employee turnover intention」Current Psychology, DOI: 10.1007/s12144-025-07770-7, https://doi.org/10.1007/s12144-025-07770-7 閲覧日：2026年05月29日
Balkaş, J., et al.（2025）「Ignored by the boss: a moderated-mediation study of boss phubbing」Frontiers in Psychology, DOI: 10.3389/fpsyg.2025.1692595, https://doi.org/10.3389/fpsyg.2025.1692595 閲覧日：2026年05月29日
León-Mejía, A. C., et al.（2021）「A systematic review on nomophobia prevalence」PLOS ONE, DOI: 10.1371/journal.pone.0250509, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250509 閲覧日：2026年05月29日
Matsuzaki, T., et al.（2023）「Screening for forms of problematic Internet usage」Addictive Behaviors Reports, ScienceDirect URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2352154623000141 閲覧日：2026年05月29日
World Health Organization（n.d.）「Gaming disorder」WHO, https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gaming-disorder 閲覧日：2026年05月29日
国立国会図書館 カレントアウェアネス・ポータル（2025）「総務省、令和6年通信利用動向調査の結果を公表」https://current.ndl.go.jp/car/253615 閲覧日：2026年05月29日
こども家庭庁（2025）「令和6年度『青少年のインターネット利用環境実態調査』報告書」https://www.cfa.go.jp/policies/youth-kankyou/internet_research/results-etc/r06 閲覧日：2026年05月29日
こども家庭庁（2026）「令和7年度青少年のインターネット利用環境実態調査 調査結果 概要」https://www.cfa.go.jp/assets/contents/node/basic_page/field_ref_resources/9a55b57d-cd9d-4cf6-8ed4-3da8efa12d63/23fcf9bc/20260226_policies_youth-kankyou_internet_research_results-etc_20.pdf 閲覧日：2026年05月29日
e-Stat（総務省統計ポータル）（2025）「通信利用動向調査」https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files?toukei=00200356 閲覧日：2026年05月29日
Apple（n.d.）「Set up a Focus on iPhone」https://support.apple.com/guide/iphone/set-up-a-focus-iphd6288a67f/ios 閲覧日：2026年05月29日
Apple（n.d.）「Get started with Screen Time on iPhone」https://support.apple.com/guide/iphone/get-started-with-screen-time-iphbfa595995/ios 閲覧日：2026年05月29日
Google（n.d.）「Manage how you spend time on your Android phone with Digital Wellbeing」https://support.google.com/android/answer/9346420?hl=en 閲覧日：2026年05月29日
コメント