日本の縄文時代：1万年以上つづいた定住、狩猟採集、最先端クラフトの実験

縄文時代は、農耕国家ができる前の日本列島で、人びとが定住しながら狩り・漁・採集を基盤に暮らし、土器・漆・石材交易まで発達させた長い時代です。
ただし、ここでいきなり注意点があります。縄文はひとつの民族国家や王朝ではありません。北海道から九州まで、気候も生態系も違う列島で、地域差と時代差が極端に大きいため、縄文＝こういう社会と断言しにくいのが正直なところです（ここは最初に釘を刺しておきます）。

それでも、具体物で見ると縄文は面白くなります。たとえば――

• 縄目模様の土器（縄文土器）は、氷期の終わりごろから登場し、世界最古級の土器史の一角を占めます（ただし最古断定は難しく、ロシア極東や中国にも早い例があり、ここは“最古級”に留めます）。
• 漆（うるし）を使った着色・コーティングは、湿地遺跡から具体物が出ており、福井の鳥浜貝塚では赤漆塗りの櫛などが知られています。
• 青森の三内丸山遺跡では、竪穴住居に加えて大規模な柱穴建物や貯蔵穴など、定住の設備が具体的に見えます。
• 秋田の大湯環状列石のような環状列石（ストーンサークル）では、配置・埋葬・儀礼の痕跡がセットで現れます。
• そして北海道・北東北の17遺跡群は、2021年にUNESCOの世界文化遺産に登録され、農耕以前なのに定住し、複雑な儀礼体系をもつという点が価値として整理されています。

概要：縄文時代とは何か（いつ・どこ・何で区切るのか）

縄文時代は、教科書的にはおおむね紀元前1万4千年ごろ〜紀元前300年ごろと表現されます。ただし、放射性炭素年代（^14C）を暦年に直す較正や、土器の出現・消長、地域差で区切りが揺れます。たとえば青森の大平山元I遺跡（一般には「大平山元I」）のように、約1万6千5百年前（cal BP）級の土器が議論の中心に入ると、見かけの開始年も動きます（ここは研究史的に揺れやすいです）。

縄文はさらに、草創期・早期・前期・中期・後期・晩期…と細かく分けられますが、大体の区分としては下記となります。

だいたいの区分	列島で起きやすいこと（具体像）	例として触れやすい遺跡・モノ
氷期末〜温暖化の入口 （草創〜早期）	早い土器、海進、貝塚の増加	大平山元I（最古級土器の議論）／鳥浜貝塚（低湿地で有機物が残る）
温暖期のピーク周辺 （前〜中期）	定住拠点の大型化、貯蔵・加工の設備、地域中心集落	三内丸山遺跡（住居群・柱穴建物・貯蔵穴）
寒冷化を挟む後半 （後〜晩期）	儀礼・造形の多様化、環状列石、土偶、広域交易の具体化	大湯環状列石（ストーンサークル）／亀ヶ岡系土器・遮光器土偶（津軽周辺）※ここは代表例として知られるが、個別出土の断定は慎重に

当時の状況：環境（気候・海・森）が社会の形を決めやすい

温暖化と海面上昇：縄文海進（縄文トランスグレッション）

縄文の前半は、氷期が終わって気温が上がり、海面が上昇する流れと重なります。日本ではこの海面上昇が縄文海進と呼ばれ、約9000年前ごろから進行し、中期ホロシーンにかけて海が内陸まで入り込んだとする地質・堆積物研究があります。

海が入り込むと何が起きるか。東京湾・有明海のような巨大スケールでなくても、入り江・潟・河口域が増え、貝・魚・海藻にアクセスしやすい食の濃い場所が増えます。結果として、貝塚が生活史の記録装置になります（いつ何を食べ、どの季節に利用したかが、貝・魚骨・炭化物などで追いやすい）。貝塚研究のレビューも、長期変化や食資源の追跡に貝塚が効くことを整理しています。

森の列島：木の実と木材が主役になりやすい

縄文を森の文明と呼ぶと少し抽象的ですが、具体物で言い換えると、クリ・ドングリ・クルミなどの堅果類、そして木材（建材・燃料・舟材）が基盤になりやすい、ということです。
植物資源の扱いについては、農耕（畑や水田）以前でも、木本植物を中心に管理が行われたことを論じる研究があります。

ここで大事なのは、縄文＝完全な自然採集でも縄文＝農耕でもなく、手を入れた森と採集経済が混ざる領域が長く続いた可能性が高い点です（ただし、どの地域・どの時期に、どれくらい手を入れたかは一律ではなく、ここは地域差が大きいです）。

住まいと拠点：定住の設備が見える縄文（政治・経済の前提）

集落は点ではなく機能の束

縄文集落は、竪穴住居だけが並ぶイメージになりがちですが、発掘報告を眺めると、住居に加えて以下がセットで出ます。

• 貯蔵穴（フラスコ状の穴など）
• 柱穴建物（高床系の復元がされる例）
• 捨て場（湿地や谷がゴミ捨て場になる例）
• 埋葬域（子ども・大人の墓、配石を伴うもの）

三内丸山遺跡では、貯蔵穴が木の実やクリの保管用途として解説され、深さ2m級の大型例も示されています。
同遺跡のパンフレット類では、柱穴の規模から復元された「6本柱建物」など、集落に公共っぽい建築が含まれる可能性も語られます（ただし用途は断定しにくく、ここは不明が残ります）。

大きい集落は、政治の匂いがしつつも、王様は見えにくい

三内丸山遺跡のような大規模集落は、住居数の変動や建物形式の変化が分析され、複雑な狩猟採集社会の事例として国際的にも論じられてきました。
ただし、ここで読者が期待しがちな王、官僚、税みたいな国家装置は、遺跡からは基本的に直接出ません。
政治的な議論をするなら、首長国家ではなく、拠点間ネットワークの調整（誰が・どう合意したか）という形になります。誰が調整役だったかは資料が薄く、ここは不明です。

技術的視点：縄文は道具の時代ではなく加工プロセスの時代

土器：最古級の器は、煮炊きの鍋革命

初期の土器は装飾より先に、加熱して煮る、脂やゼラチンを引き出す用途が強いと考えられます。早期土器の年代測定については、炭化物付着物（こげ）を放射性炭素で測る研究があり、ロシア極東・中国・日本で早い土器が並走する状況も整理されています。
また、日本の最古級土器の議論（大平山元Iなど）では、最古級＝縄文の出発点が最終氷期末にかかることが重要で、農耕の前に土器があるという順序を強調します（ただし日付の解釈には議論があり、ここは推測を含みます）。

漆：色（赤）と耐久性を同時に手に入れる

漆は塗って終わりではなく、樹液の採取・精製・顔料混合・乾燥（湿度管理）という工程が必要で、技術としてはかなり重い部類です。
鳥浜貝塚では、赤漆塗りの櫛などが具体的に紹介され、低湿地で有機物が残ったからこそ工程の痕跡が追えます。
さらに同地では丸木舟も展示解説され、焼き焦がし＋石器でくり抜く加工が説明されています（舟材はスギ）。

※「世界最古の漆」や「最古の漆木片」などの断定は、二次情報が混じりやすいので、ここでは鳥浜で非常に古い漆製品が確認されているくらいに留めます。

クリの貯蔵は、単なる食料ではなくインフラ

堅果類はカロリーが高い一方で、アク抜き・乾燥・貯蔵が要ります。
三内丸山遺跡の貯蔵穴の説明は、まさに貯蔵という設備が暮らしの中心にあったことを示します。
また、同遺跡周辺でのクリ利用については、クリが安定的な食基盤になった可能性を述べる議論もあります（ただし栽培か管理採集かの線引きは難しく、ここは推測を含みます）。

経済的視点：お金がない時代の会計は、食料・素材・時間で回る

縄文経済を市場で語ると無理が出るので、ここでは何を、どの季節に、どれだけ確保し、どう保存し、何と交換したかに落とします。

食料のポートフォリオ：鹿・猪・魚・貝・木の実

貝塚は、貝だけでなく魚骨・獣骨・石錘（網のおもり）などを抱え込みます。
たとえば、ネット漁のおもりが多地点で出土し、縄文の漁撈活動を空間分析する研究もあります。
ここでのポイントは、縄文が一発大物だけではなく、貝・小魚・植物などの反復資源を組み合わせた形跡が強いことです。これは定住と相性が良い戦略です。

余剰（ストック）＝社会関係の材料

貯蔵は飢饉対策であると同時に、贈与、共同作業、儀礼の材料になります。
ただし、貯蔵＝階級社会まで一気に言うのは危険です。余剰があっても平等分配で回る社会はあり得ます。ここは不明です。

地政学的視点：列島は孤立ではなく、海と山の交通でつながる

地政学という言葉は本来、国家や軍事と相性が良い概念です。縄文にそのまま当てるのは時代錯誤になりやすいので、ここでは地形が交流圏をどう作るかに限定します。

黒曜石・ヒスイ・アスファルト：産地が偏る素材は、交易を必ず呼ぶ

黒曜石は火山地帯に偏在し、ヒスイ（ひすい）は産地が限られます。世界遺産の縄文遺跡群の解説でも、ヒスイ・アスファルト・黒曜石が産地と違う場所から出ることが、長距離のやりとりの証拠として述べられています。
ヒスイについては、新潟の糸魚川系のヒスイ輝石岩が縄文の玉類に広く使われたという整理もあります。
黒曜石については、出土地と原産地の対応をネットワークとして解析し、交易圏が拡大・縮小した可能性を論じる研究も出ています。

海の役割：丸木舟が示す水上輸送の現実味

海を越えると言うとロマンが先行しますが、丸木舟が具体に出ると、話は急に現実になります。
鳥浜貝塚の解説では、丸木舟が焼き焦がしと石器加工で作られたことが示されています。
このレベルの舟があれば、湖沼・河川・沿岸の移動は実用域に入ります（外洋航海の頻度や距離は、ここは推測です）。

政治的視点：国家の前にある合意形成と儀礼の場

儀礼施設は政治でもある（ただし権力の形は不明）

大湯環状列石のような環状列石は、墓や儀礼の場と解釈されることが多く、太陽の動きとの関係に言及する解説もあります（ただし観測装置だったかどうかは断定できず、ここは推測です）。

儀礼がなぜ政治と関係するかというと、儀礼は人を集め、食を集め、作業を同期させ、ルールを再確認する装置だからです。逆に言えば、縄文の政治は命令より参加と合意の比重が高かった可能性がありますが、誰が主導したかは不明です。

暴力は少なかったのか：骨の外傷データからの検討

縄文の戦争を想像しがちですが、骨の外傷（暴力痕）を広域データで検討した研究では、縄文期の暴力死亡は低く、地域・時期的にも局所的だった可能性が示されています。
この結果は常態としての戦争を想定するモデルにブレーキをかけます。ただし、暴力が見えない形だった可能性（脅し、拉致、資源の囲い込みなど）は骨から直接は読めず、ここは不明です。

文化的視点：土器・土偶・装身具は実用品であり世界観でもある

縄文文化を具体物で語るなら、下記の三つがメインです。

• 土器（器の形と模様）
  地域・時期で型式が変わり、編年の軸になります。
• 土偶（どぐう）
  とくに遮光器土偶のような強い造形は、妊娠・治癒・再生など諸説を呼びますが、機能は断定できず、ここは不明です。
• 装身具（ヒスイ玉・漆塗り装身具など）
  交易素材と加工技術が結びつき、見た目＝社会的意味になりやすい領域です。

そして世界遺産の説明が強調するのは、複雑な精神文化（信仰・儀礼）の存在です。これは抽象に見えますが、根拠は具体で、遺跡の配置・儀礼遺物・墓制が組み合わさっている点にあります。

歴史的視点：縄文研究は新しい道具で何度も更新される

縄文は昔から知られていたように見えて、研究の進み方はかなり現代的です。

• 19世紀末以降、考古学的方法が入って編年と発掘が整備される（貝塚研究の立ち上がりもこの流れに入ります）。
• 2000年代以降は、放射性炭素年代の大量化と統合（データベース化）が進み、地域差や時期差が統計的に扱いやすくなります。
• さらに近年は、古代DNA・同位体・残留脂質分析などで、何を食べたか、どこから来たかが別系統の証拠で突き合わせ可能になります。

ここが重要です。縄文の議論が割れるとき、原因はだいたい想像力の違いではなく、証拠の種類が違うことです（土器型式／^14C年代／植物遺体／骨外傷／DNA…それぞれが別の角度から主張してくる）。

最新研究（世界の議論）：古代DNAが縄文像を列島の外へ接続する

縄文人ゲノム：東ユーラシア移動史のピースになる

古代ゲノム研究では、縄文期個体のゲノム解析が行われ、東ユーラシア集団史の中での位置づけが議論されています。代表例として、縄文個体ゲノムを扱う研究が公開されています。
また、縄文の遺伝的レガシー（現代集団への影響）を扱う新しめの論文も出ており、地域史と生物史の接続が進んでいます。

デニソワ人由来DNAが少ないという意外な結果

2025年の研究では、縄文期個体が東ユーラシアの中でもデニソワ人（アジアに分布していた絶滅した古人類）由来のDNAが非常に少ないという分析結果が報告され、移動経路や混血史の再検討が促されています。

ただし、ここは重要な不明点があります。古代DNAはサンプル数と時期が制約になりやすく、縄文全体を代表しているとは限りません。よってこういう結果が出たが、追加サンプルで更新され得ると考えておくのがよいでしょう。

当時の課題：縄文人が直面したやりくり問題を証拠から逆算する

遺跡・遺物から比較的妥当に見える縄文人の課題を並べてみます。

海面変動と資源の再配置に追随する（縄文海進→環境の作り替え）

海面上昇は、海岸線そのものを動かします。貝塚が当時の海辺に沿って分布するのは、その証拠のひとつです。縄文海進の進行とピークは地質・微化石（珪藻）などで議論され、沿岸環境が大きく変わったことが示されています。
→ 課題の中身は移動か適応かです。どちらが多かったかは地域差が大きく、ここは不明です。

季節変動を貯蔵と加工で乗り切る（食料の平準化）

貯蔵穴の存在は、季節で余るものを翌季節へ運ぶ発想があったことを示します。三内丸山遺跡の貯蔵穴解説は、この点を具体的に示しています。
→ ここでの難所は、保存食の管理（カビ・虫・盗難）と共同体内の分配ルールです。分配ルールは遺物からは断定しにくく、ここは不明です。

森を使い尽くさずに使う（木本資源管理）

木の実は毎年同じように手に入るとは限りません。植物資源の管理を論じる研究は、縄文期に木本資源への働きかけがあった可能性を指摘します。
→ ただし計画植林まで言うのは飛躍です。やれるとしても間引き・保護・利用圧の調整などで、ここは推測です。

広域ネットワークを維持する（交易＝保険）

ヒスイ・黒曜石・アスファルトのように産地が偏る素材が広く出るのは、交換が継続した証拠です。黒曜石をネットワークとして扱う研究では、交易圏が一定でない可能性も示されています。
→ ネットワークが縮む局面は、資源不足・人口変動・災害・対立など複数要因があり得ますが、原因特定は難しく、ここは不明です。

対立を低頻度に抑える仕組み（暴力の少なさが事実なら、理由がある）

骨外傷データから、縄文期の暴力死亡が低い可能性が示されています。
→ だとすると、対立回避の仕組み（婚姻ネットワーク、贈与、儀礼、移住の自由度など）が働いた可能性があります。ただし、どれが効いたかは骨からは言えず、ここは推測です。

新しい生業（稲作）とどう向き合うか（縄文末〜弥生の転換点）

縄文の終末〜弥生初頭は、稲作の導入が列島全体の転換点になります。放射性炭素年代を大量に使い、稲作の到来と拡散速度の地域差を推定する研究が出ています。
→ ここで縄文側の課題は、稲作を拒む／採用する／部分採用するの選択です。ただし意思決定を誰が担ったかは不明です。

まとめ：縄文時代の面白さ

縄文時代の面白さは、文明＝国家と農耕という固定観念を、具体物で揺さぶってくる点にあります。

• 土器は農耕より先にある（最古級土器の議論がそれを押す）。
• 定住は農耕の専売特許ではない（世界遺産が農耕以前の定住として整理する）。
• 技術は金属だけでなく工程で進化する（漆・舟・貯蔵・加工）。
• 平和そうに見える社会にも、平和を維持するコストがある（暴力が低いという結果自体が問いを生む）。

一方で、縄文を理想社会にすると途端に雑になります。人口密度、栄養状態、感染症、災害、対立の形など、不明の部分が大きいからです。この記事では、その不明を不明のままとして扱い、推測は推測と宣言しました。縄文のすごさは、断言できない余白ごと面白いところにあります。

参考

＜Ancient Jomon of Japan – Junko Habu 2004＞
junkohabu.com/wp-content/uploads/2017/04/habu-2004-chaps-1-and-7.pdf
＜Growth and decline in complex hunter-gatherer societies: a case study from the Jomon period Sannai Maruyama site, Japan – Junko Habu＞

＞
junkohabu.com/wp-content/uploads/2017/04/habu2008-antiquity.pdf
＜Radiocarbon Dating of Charred Residues on the Earliest Pottery in Japan | Radiocarbon | Cambridge Core＞
https://www.cambridge.org/core/journals/radiocarbon/article/radiocarbon-dating-of-charred-residues-on-the-earliest-pottery-in-japan/D2DE167CFF67D9B361D5D2E3AF198BD8
＜Final Pleistocene and early Holocene population dynamics and the emergence of pottery on the Korean Peninsula – ScienceDirect＞
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618220306753
＜The History and Culture of Lacquer in Japan | May 2022 | Highlighting Japan＞
https://www.gov-online.go.jp/eng/publicity/book/hlj/html/202205/202205_01_en.html
＜栃木県埋蔵文化財センター＞
http://www.maibun.or.jp/qa/a10.html
＜【公式】世界遺産　北海道・北東北の縄文遺跡群＞
https://jomon-japan.jp
https://jomon-japan.jp/en/wp-content/uploads/2021/02/F006b000002b.pdf
https://jomon-japan.jp/wp-content/uploads/2013/07/leaflet_7sannaimaruyama.pdf
https://jomon-japan.jp/wp-content/uploads/2020/08/pamphlet-jomon_2020en.pdf
＜縄文時代について – 【公式】世界遺産　北海道・北東北の縄文遺跡群＞
https://jomon-japan.jp/learn/jomon-culture
＜World Heritage Jomon Prehistoric Sites in Northern Japan | Storage pits | Special Historic Site Sannai Maruyama Site＞
https://sannaimaruyama.pref.aomori.jp/english/about/storage-pits/
＜Jomon Prehistoric Sites in Northern Japan – UNESCO World Heritage Centre＞
https://whc.unesco.org/en/list/1632/
＜（トリハマ貝塚と嶺南の縄文時代） 縄文時代の鳥浜貝塚と嶺南地域｜検索詳細｜地域観光資源の多言語解説文データベース＞
https://www.mlit.go.jp/tagengo-db/R4-00072%2Chtml
＜Geochemical record of the Holocene Jomon transgression and human activity in coastal lagoon sediments of the San’in district, SW Japan – ScienceDirect＞
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921818100000059
＜Late Holocene diatom assemblages and sea-level observation at a site in Okayama City along the Northeastern coast of the Seto Inland Sea＞
https://www.hitohaku.jp/publication/r-bulletin/Nature%20and%20Human%20Activities%20No.07%202002%20027-033%20optimized.pdf
＜Pre-agricultural management of plant resources during the Jomon period in Japan—a sophisticated subsistence system on plant resources – ScienceDirect＞
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0305440313003877
＜Early Grain Cultivation and Starting Processes in the Japanese Archipelago | MDPI＞
https://www.mdpi.com/2571-550X/4/1/3
＜Where Did They Go Fishing? A Multi-Scalar Spatial Analysis of Jomon Fishing Activities in the Tokyo-Yokohama District, East Japan – Yasuhisa Kondo＞
https://archiv.ub.uni-heidelberg.de/propylaeumdok/555/1/11_02_kondo_yokohama.pdf
＜Frontiers | Tipping points of ancient Japanese Jomon trade networks from social network analyses of obsidian artifacts＞
https://www.frontiersin.org/journals/physics/articles/10.3389/fphy.2022.1015870/full
＜Violence in the prehistoric period of Japan: the spatio-temporal pattern of skeletal evidence for violence in the Jomon period | Biology Letters | The Royal Society＞
https://royalsocietypublishing.org/rsbl/article/12/3/20160028/50409/Violence-in-the-prehistoric-period-of-Japan-the
＜Workshop 3: Continental Amalgamation and Stabilization of Northeast Asia: Stories before the Stone Age＞
https://www.tfc.tohoku.ac.jp/wp-content/uploads/2019/04/2018NEA-E03_Abstract.pdf
＜Frontiers | Tipping points of ancient Japanese Jomon trade networks from social network analyses of obsidian artifacts＞
https://www.frontiersin.org/journals/physics/articles/10.3389/fphy.2022.1015870/full
＜Archaeological Studies of Japan: Current Studies of the Jomon Archaeology – Ryuzaburo TAKAHASHI, Takeji TOIZUMI and Yasushi KOJO＞
https://www.jstage.jst.go.jp/article/nihonkokogaku1994/5/5/5_5_47/_pdf
＜An Archaeological Radiocarbon Database of Japan – YUICHIRO KUDO, MINORU SAKAMOTO, MASATAKA HAKOZAKI, CHRIS J. STEVENS, ENRICO R. CREMA＞
openarchaeologydata.metajnl.com/articles/115/files/651ea62558ffb.pdf
＜Ancient Jomon genome sequence analysis sheds light on migration patterns of early East Asian populations | Communications Biology＞
https://www.nature.com/articles/s42003-020-01162-2
＜Ancient Jomon genome sequence analysis sheds light on migration patterns of early East Asian populations – PubMed＞
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32843717/
＜Genetic legacy of ancient hunter-gatherer Jomon in Japanese populations | Nature Communications＞
https://www.nature.com/articles/s41467-024-54052-0
＜An early East Asian lineage with unexpectedly low Denisovan ancestry: Current Biology＞
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822%2825%2901117-0
＜Some early East Asians did not meet Denisovans＞
https://www.mpg.de/25634317/1030-evan-some-early-east-asians-did-not-meet-denisovans-150495-x
＜Bayesian analyses of direct radiocarbon dates reveal geographic variations in the rate of rice farming dispersal in prehistoric Japan | Science Advances＞
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adc9171